< sekcia Slovensko

Prokurátor vypočúval Mariana K., pýtal sa na zmenky, Fica aj Kaliňáka

Na snímke Marian K. počas hlavného pojednávania v kauze falšovania zmeniek TV Markíza, v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Bratislave, 9. septembra 2019. Foto: TASR - Michal Svítok

Obžalovaný opakovane uvádzal, že od medializácie incidentu v Markíze trpel sporom celé dva roky. Jeho deti údajne chodili domov s plačom a média ho mali vykreslovať ako kriminálnika.

Bratislava 9. septembra (TASR) – Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta sa obžalovaného Mariana K. pýtal na to, či žiadal vo väzbe pomoc od Roberta Fica, Roberta Kaliňáka alebo špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. „Ja nepotrebujem pomoc nikoho," reagoval obžalovaný na údajné motáky, ktoré im mal posielať so žiadosťou o pomoc. Potvrdil, že o zmenkách komunikoval so spolumajiteľom Penty Jaroslavom Haščákom.

Verzia Mariana K. sa vo veľa veciach zhoduje s júlovými výpoveďami Pavla R. Ten taktiež tvrdil, že počas sporu s Gamatexom hrozil prechod licencie televízie Markíza. Taktiež ako príklad uvádzal prechod licencie VTV, ktorú vtedy získal dnes už zavraždený mafián Peter Steinhübel. Podľa Mariana K. to dohadoval taktiež nebohý advokát Ernest Valko.

Obžalovaný opakovane uvádzal, že od medializácie incidentu v Markíze trpel sporom celé dva roky. Jeho deti údajne chodili domov s plačom a média ho mali vykreslovať ako kriminálnika. Keď sa ho prokurátor opýtal, prečo počas tých dvoch rokov (od roku 1998 do roku 2000) spor nevyriešil predajom Gamatexu niekoľkým z možných spomínaných kupcov, uviedol, že nikto nechcel kúpiť spoločnosť, ktorá nemá doriešené právne spory.

Prokurátor ÚŠP sa tiež pýtal na to, či niekoho označoval Marian K. v Threeme ako opička. "Nebudem sa vyjadrovať k žiadnym veciam, ktoré údajne pochádzajú z komunikácie, ktorá dodnes nie je nijakým spôsobom znalecky dokázaná. Ja tvrdím, že je nezákonným dôkazom," reagoval obžalovaný. Na otázku, či mu pomáhal Norbert Bödör lustrovať niektoré osoby, skonštatoval, že Bödör nemá spôsob, ako by niečo také urobil.

Vo veci komunikácie so spolumajiteľom Penty Jaroslavom Haščákom v prípade sporu o zmenky Marian K. potvrdil, že s ním komunikoval. Odmietol však špecifikovať, o čom, a navrhol ho predvolať ako svedka. Prokurátor sa ho tiež pýtal, či platil alebo podporoval nejakým spôsobom niektoré z médií, aby pozitívne informovali o kauze. „Konkrétne pána Daňa“, doplnil, na čo Marian K. uviedol, že aktivistovi Martinovi Daňovi niekedy zaplatil kávu.

Posledná otázka smerovala na to, či prispieva na bežné živobytie obžalovaného exriaditeľa Markízy Pavla R. To Marian K. odmieta rovnako ako aj otázku, či mu platí obhajobu.

Výpoveď Mariana K. po krátkej prestávke pokračuje otázkami jeho obhajcov. Tí sa ho na úvod spýtali, či pozná Ninu Sobotovičovú. Momentálne je redaktorkou denníka Sme a ako študentka žurnalistiky robila aj s Marianom K. rozhovor do bakalárskej práce o kauze Gamatex. Podľa slov obhajcov ju žiada predvolať prokurátor Šanta. Marian K. tvrdí, že v jej zverejnenom rozhovore uviedla vyjadrenia, ktoré nezodpovedali ich stretnutiu.

Obžalovaní Marian K. a Pavol R. podľa obžaloby prokurátora „po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom A., ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky, ktoré predložili ako prílohy na vydanie platobných rozkazov“. Marian K. je obvinený aj z objednávky vraždy Jána Kuciaka a Pavol R. je obžalovaný z objednávky vraždy Silvie Volzovej.

Marian K.: Keby zmenky boli falošné, nikdy by som ich nevrátil na súd


Keby zmenky boli falošné, nikdy by som ich nevrátil na súd, uviedol Marian K. na svoju obhajobu pred senátom Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Ústave na výkon väzby (ÚVV) Bratislava. Ten je obžalovaný z ich falšovania a marenia spravodlivosti spolu s Pavlom R.



Marian K. dodal, že ak by boli zmenky falošné, tak by ich nevymáhal prostredníctvom svojej firmy, ale cez offshorovú firmu. Zmenky vymáhal Marian K. prostredníctvom firmy Inkasný servis. Taktiež spomenul, že by zmenky v rámci prípravného konania nikdy nevrátil na súd. „Nevrátim proti sebe dôkaz na súd,“ uviedol na margo vrátenia zmeniek, potom čo ich mala obhajoba k dispozícii na znalecké skúmanie.

Marian K. taktiež opakoval tvrdenia Pavla R., že riešenie cez zmenky navrhol zavraždený advokát Ernest Valko. Ten mal asistovať pri príprave zmeniek.

Marian K. počas svojho vyše dvojhodinového monológu viackrát spomínal zavraždené osoby, ktoré mali v kauze figurovať, či už to bol Peter Čongrády, Peter Steinhübel alebo Eduard Dinič. Marian K. sa taktiež sťažoval na svoj nedeľný prevoz, počas ktorého bol použitý vrtuľník aj obrnený transportér Aligátor.

Na výsluch svedka sa má v popoludňajších hodinách dostaviť aj bývalý novinár a niekdajší šéf kontrarozviedky Slovenskej informačnej služby Peter Tóth. Ten svoj úmysel na pojednávanie prísť deklaroval v pondelok ráno na svojom webe. „Dnes sa postavím ako svedok pred senát, obžalobu aj obhajobu a detailne popíšem, ako, kedy a za akých okolností som sa dozvedel o tom, že viaceré osoby sa podieľali na výrobe antedatovaných zmeniek,“ uviedol Tóth.

Toho chce Marian K. konfrontovať otázkami, ako uviedol na začiatku svojej výpovede.

Marian K. je obvinený i z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka.

Markíza spochybňuje tvrdenia Mariana K. okolo E. Valka v kauze zmeniek



Vedúca právneho oddelenia TV Markíza Lucia Tandlich v pondelok na pojednávaní v Ústave na výkon väzby (ÚVV) Bratislava pred senátom Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) spochybnila tvrdenia Mariana K. o tom, že mu Ernest Valko poskytoval poradenstvo a že prišiel s nápadom vyhotoviť sporné zmenky. Poukazovala pritom na výpoveď Mariana K. z roku 2011, počas ktorej mal uviesť, že ho Valko nikdy v ničom nezastupoval.

Malo sa tak udiať počas výpovede vo veci vraždy nebohého advokáta. „Súčasne vo vzťahu k licencii a Gamatexu uviedol, že Valko mu povedal, že vzhľadom na to, že je členom licenčnej rady, nie je vhodné, aby sa vyjadroval,“ uviedla na súde Tandlich. To je podľa nej v priamom rozpore s výpoveďou Mariana K.

Ten uviedol, že konflikt záujmov Valka vzhľadom na to, že mal radiť aj Marianovi K. a Štefanovi A. a zároveň byť členom licenčnej rady, „neriešil“. Podľa Tandlich sa snaží Marian K. nebohého právnika inkriminovať a dokresliť tak „legendu o vymyslených zmenkách“.

V otázke skúmania zmeniek znaleckým dokazovaním uviedol Marian K. ako jeden z dôkazov jeho neviny fakt, že dal k dispozícii súdu zmenky na skúmanie. To by podľa neho inak neurobil, keďže by sa sám inkriminoval.

Podľa Tandlich sa však obžalovaný „dva roky aktívne bránil za súčinnosti súdu, aby takéto skúmanie bolo vykonané chemickou analýzou“. Marian K. tak poskytol zmenky na skúmanie až po uplynutí lehoty na ich skúmanie.

V Justičnom paláci padla taktiež otázka na podmienky vyplatenia zmeniek, keďže sa na predmetných zmenkách nenachádzajú. Tie mali byť podľa obžalovaného tri. Licenčná rada neodníme Markíze licenciu, licencia bude predĺžená o 12 rokov a prevádzajúcu licenciu bude vlastniť jedna firma. Na otázku obhajoby Markízy, kde sa táto dohoda mala nachádzať, uviedol obžalovaný, že to bola ústna dohoda.

Predmetné zmenky boli zo spoločnosti Mariana K. a Štefana A. Inkasný servis prevedené na zahraničnú firmu Midas. Toto postúpenie nebolo podľa Mariana K. odplatné. Obhajobe televízie však odmietol povedať, aký bol jeho vzťah k tejto firme. Odkazoval pritom na obchodné tajomstvo.

Na súde vo večerných hodinách vypovedá bývalý novinár a niekdajší šéf kontrarozviedky Slovenskej informačnej služby (SIS) Peter Tóth. Na jeho výpoveď bola verejnosť vylúčená z dôvodu, že svedčí vo viacerých trestných veciach, ktoré sú stále vyšetrované. Senát tak vyjadril pochybnosti nad tým, že by počas jeho výpovede neunikli omylom informácie.

Peter Tóth svedčí okrem kauzy televíznych zmeniek proti Marianovi K. aj vo veci vraždy Jána Kuciaka. Z tej je Marian K. obvinený.

Lipšic: Tóthova výpoveď výrazným spôsobom posilnila pozíciu obžaloby



Pondelková výpoveď bývalého novinára a exsiskára Petra Tótha pred senátom Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) výrazným spôsobom posilnila pozíciu obžaloby. Myslí si to obhajca televízie Markíza Daniel Lipšic. Obhajca obžalovaného Marek Para nechcel neverejnú výpoveď svedka komentovať.

Podľa Lipšica bol Tóth posledné roky jeden z najbližších ľudí obžalovaného Mariana K. Jeho výpoveď označil za logickú a v kontexte toho, čo tvrdí obžaloba. Nevidí motiváciu na to, aby Tóth klamal. Para odmietol jeho výpoveď komentovať vzhľadom na jej neverejnosť, avšak uviedol, že má Lipšic právo „uzurpovať si možno trocha predčasné hodnotiace úsudky“.

Lipšic tiež spochybnil vysvetlenie Mariana K. ku elektronickej komunikácii so Štefanom A zo šifrovanej aplikácie Threema ohľadom toho, čo sú „slinoviny“.

Obžalovaný tvrdí, že sa malo jednať o dokumenty. Štefan A. ich mal zobrať z budovy televízie v čase kauzy Gamatex. Obhajcovia Markízy to spochybňujú s tým, že išlo o starý papier, na ktorý by mohli vytlačiť údajne falšované zmenky. Podľa Lipšica to má byť aj v súlade s inými dôkazmi. Doplnil, že komunikácia predchádzala znaleckému skúmaniu, na ktoré sa odvoláva obhajoba.

Advokáti obžalovaných už v pondelok ráno spochybnili prístup prokuratúry pri predkladaní komunikácie. „Je už dnes zrejmé, že tam bol selektívny prístup," povedal obhajca Para. Senát ŠTS si po predložení tretieho balíka konunikácie prokurátorom Jánom Šantom vypýtal kompletnú komunikáciu, vrátane tej, ktorá sa podľa Šantu netýka zmeniek.

Obžalovaní Marian K. a Pavol R. podľa obžaloby prokurátora „po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom A., ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky. Mali ich predložiť ako prílohy na vydanie platobných rozkazov. Marian K. je obvinený aj z objednávky vraždy Jána Kuciaka a Pavol R. je obžalovaný z objednávky vraždy Silvie Volzovej.